bair.biz Blog

Curaçao is omgeven door een prachtige blauwe zee, altijd wind. Heerlijk. Ik vroeg me af waarom hier niet meer watersport activiteiten zijn. Gewoon zoals aan de Middelandse Zee, op Aruba of St Maarten. De zee is hier eigenlijk leeg.

Nu weet ik hoe het komt.

Al heb je de papieren om met een olietanker de wereldzeeën te bevaren, je mag niet zonder Curaçao’s vaarbewijs met je bootje van 4,5 meter met 8 pk motortje een stukje over het Spaanse Water gaan pruttelen. Boete! Een vriend van mij waagde het bovendien met een ongekeurd bootje het binnenwater op te gaan. De coastguard zag zijn kans en… inderdaad. Mijn vriend ziet nu helder in dat hij onverantwoord bezig was. Zes zwemvesten met lamp en fluitje aanwezig? Neen! Vuurpijlen? Neen! Brandblusser? Neen! Anker met 30 meter lijn? Neen! Verlichting? Neen! Bildgepomp? Neen! Marifoon? Tweede motor? Neen! Registratiepapieren? Neen! Keuringsbewijs? Neen!

Dat ze hem nog terug hebben laten varen! Onverantwoordelijk!

Wij hebben hetzelfde ervaren met ons watersportbedrijf. We hebben sinds vijf maanden nog geen dag legaal geopereerd. Goedkeuring hing o.a. nog af van de keuring van de VHF intallaties.

Herr Keurmeester was niet op het eiland, dus dat duurt dan enkele weken. Nu was gisteren de beer geveld, zo leek het. Het was in orde. Nu dat kon natuurlijk niet zomaar. De reddingsvesten werden dus maar weer eens bekeken. En ja u raad het al: het moest toch een ander type zijn. Kosten Nafl 3000,- (€1400)

Toen knapte er iets in mij. Machinegeweren verschenen aan mijn geestesoog. Hier gaan we niet aan voldoen. NEVER!

Dit soort ambtenaren kunnen enkel bestaan bij de gratie dat iedereen compliant is. Al die vissers die hier al honderden jaren vissen kunnen verhalen over het gedrag van de manzanillas. (Papiaments voor dienstklopper. De manzanilla is een boom die een irriterende, giftige stof uitscheidt)

Verzet! Oorlog! Ten stijde tegen de manzanilla’s, de Coopers, de pennelikkers. -h

Op Curaçao kan je met een busje naar Westpunt voor Nafl 1,75. Dat is zo’n beetje 80 eurocent. Het zijn kleine busjes, zoals je die overal op de wereld ziet. Ze stoppen overal en soms rijden ze zelfs even om voor je.

De bestuurster (vaak vrouwen) of bestuurder is zelfstandig en financiert dus zelf zijn materiaal en gaat er verantwoordelijk mee om. Er gebeuren niet noemenswaard veel ongelukken.

Ik begrijp dat de mensen hier, zeker ook vanwege de prijs, tevreden over zijn.

De overheid vervult ook busdiensten met grote bussen zoals je die ook gevuld met lege stoelen over de Rijksstraatweg in Drente ziet denderen. Hier zijn ze echter niet geel, maar washed out blue of wit. Leeg zijn ze weer wel. Deze organisatie is, gewoon zoals het hoort bij de overheid, niet rendabel. Daarbij ondervindt ze natuurlijk concurrentie van de zelfstandige busjes.

Vanuit zijn inzicht dat de overheid alles beter kan heeft grote leider Charles C. ( ja, daar is ie weer!) een dik jaar geleden een commissie ingesteld om te bekijken hoe de overheid alle diensten kan overnemen en de eigen rijders een aanbod kan doen. De busjesrijders hebben nu al langer dan een jaar niets meer gehoord van deze commissie en stellen investeringen uit en regelen geen pensioenen, want wie weet zijn ze straks ambtenaar of brodeloos.

Kijk, hier past weer een compliment aan onze apparatchik Charles C. Goed zo, dat is de ware socialist! Commissie, radiostilte, onzekerheid creëren, straks misschien ongelukken vanwege oud materiaal. Ha, zo rook je mensen die hun leven in eigen hand nemen uit.

En straks is de overheid weer een beetje groter en heeft iedere passagier naar Westpunt zes stoelen tot zijn beschikking.

De vraag is nu alleen: wordt het openbaar vervoer gratis en gaan de belastingen gewoon een beetje omhoog of wordt de prijs verdubbeld? -h

Kijk, hier kunnen de boven ons gestelden in Punda iets van leren. De Emmabrug ligt tegen de kant. Eerst betalen! In Amsterdam daarentegen drukken de graaiers gewoon 2,5 miljard achterover… Hier komen corrupte politiekers wel eens in Bon Futuro terecht. In NL nooit. Ik zie hoogmoed gepaard aan geweldige domheid als oorzaak. Deze PvdAers zijn sluw. En de Amsterdammers laten zich volledig uitkleden.

Hup in de leer bij de socialisten in de Stopera! Zie ook: Klokkenluider on-line en Leo Verhoef,

“We hebben geen reservepotje voor deze nieuwe tegenvaller bij de Noord/Zuidlijn”, zei de Amsterdamse verkeerswethouder Herrema laatst tegen Het Parool. Het ging om de zoveelste kostenoverschrijding, ditmaal van 140 miljoen, en Herrema vond dat het Rijk die centen moest bijpassen, omdat de gemeente Amsterdam te armlastig is. Het Rijk weigerde, en daar had het Rijk nou eens helemaal gelijk in. Want het Rijk had in 2002 al een eenmalig bedrag van 85 miljoen afgetikt om tegenvallers bij de bouw te compenseren, op voorwaarde dat het daarbij zou blijven.

Nochtans besloot Herrema ((Je moet die weblogs van die vuile ambtenaren eens lezen: “Zo, terug van vakantie in Toscane en onder de indruk van het prachtige stadje Lucca en het Puccinifestival met de opera Madame Butterfly”. Toscane? met een boog eromheen! 21 augustus j.l. insert -h)) op kosten van de Amsterdamse belastingbetaler!) een proces aan te spannen om het Rijk nog verder uit te kleden. Hij verloor uiteraard, want het was een waterdichte overeenkomst geweest, waarmee de gemeente zelf akkoord was gegaan: 85 miljoen en alle tegenvallers daarboven komen voor rekening van Amsterdam. Maar Herrema laat het er niet bij zitten: hij gaat nu (eveneens op kosten van de Amsterdamse belastingbetaler!) in beroep bij de Raad van State, een kansloos en geldverslindend proces dat wel anderhalf jaar kan duren.

“Sjongejonge”, zei Het Parool tegen Herrema, “dan heeft u voorlopig dus een kolossaal financieel probleem. Is er een reservepotje?” Nee, dat had de gemeente niet, volgens Herrema. De gemeente was helemaal blut. Hoe hij dat dan dacht op te lossen? Nou, Herrema wilde maar eens gaan praten met zijn collega Asscher van Financiën: “Misschien moeten we toch nu al iets extra’s doen.”

???????? Zelfs een zwakbegaafde chimpansee zou het nog opvallen dat deze twee mededelingen, in één adem gedaan, lijnrecht met elkaar in strijd zijn. Je kunt, als gemeente, niet tegelijkertijd blut zijn en toch bij je eigen wethouder Financiën een greep in de kas doen voor ‘iets extra’s’, zeg nou zelf. Maar journalisten zijn tegenwoordig net wandelende dictafoons. Ze horen niet eens wat voor waanzin zo’n wethouder uitkraamt. Ze kalken het op en gaan naar huis.

“Geen reservepotje”. Wat een vieze vuile gore leugenaar is die Herrema, als ik zo vrij mag zijn. Want de gemeente is helemaal niet blut, zoals hij donders goed weet. De gemeente Amsterdam heeft namelijk tussen 1998 en 2005 2,5 miljard aan inkomsten uit zijn jaarrekeningen weggemoffeld. Dat is een boekhoudfraude waarbij die van Ahold geheel verbleekt. Van die verzwegen centen kan Amsterdam die hele vermaledijde N/Z-lijn gemakkelijk zelf bekostigen, inclusief tegenvallers, en nog bijna een miljard overhouden! De aanleg gaat namelijk volgens de laatste gegevens 1,6 miljard kosten, ruim twee keer zoveel als in 1997 begroot. En hoewel Amsterdam dus sindsdien 2,5 miljard heeft verduisterd, heeft Amsterdam slechts 400 miljoen in de N/Z-lijn hoeven steken. De overige 1,1 miljard is aan het Rijk afgetroggeld.

Als u me niet gelooft: de Amsterdamse Rekenkamer heeft onlangs bevestigd dat de gemeente 2,5 miljard aan inkomsten buiten de boeken heeft gehouden. Het heeft zelfs op teletekst gestaan. Maar daar heette het: “Financiële meevaller voor Amsterdam”. Dat het hier om een strafbaar feit ging van astronomische proporties stond er natuurlijk niet bij. Justitie treedt niet op tegen deze miljardenfraude, hoewel er aangifte van is gedaan. En Herrema ondertussen maar jammeren en procederen over geldgebrek. En geen krant die hem deze ontstellende feiten eens voor de voeten werpt. Nee hoor; ze kalken zijn slappe geraaskal op, en ze gaan naar huis.

Zijn er twee islams, de een oorlogszuchtig en de ander tolerant en vredelievend? Volgens de Franse juriste en arabiste Anne-Marie Delcambre is dit een westers verzinsel om de onaangename waarheid niet onder ogen te hoeven zien: ,,Tussen islam en islamisme bestaat alleen een gradueel verschil. Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei.”

,,Er is geen goede en slechte islam, zoals er ook geen gematigde islam bestaat. Gematigde moslims bestaan wel:, dat zijn degenen die een deel van hun geloof links laten liggen.’’ verder in Trouw.

Lange hakbartenen. Alleen te zien op zijn site. Of hier. Vorig jaar oktober is de tentoonstelling verwijderd door Harper College, een hogeschool in een buitenwijk van Chicago, na klachten van islamitische studenten.

Muslim students at the college protested to officials about the pieces on display in Building C. Several students say the pieces — some showing young Muslim men with machine guns — were downright offensive.

“I think they should rip this down,” student Matt George said.

Another student, Hussein Ali, says a number of Muslim students at Harper now are thinking about leaving. “The Muslim students are thinking about boycotting Harper because of this,” said Ali, 23, of Schaumburg.

Ahmad Basalat, 21, of Bartlett said the exhibit expressed hatred toward Muslims.

Rich Johnson, co-coordinator of international students at Harper, said the exhibit was an event put on in conjunction with the college’s art department.

The school invited Chicago photographer Amir Normandi to exhibit his works depicting Muslim women in Iran defying the wearing of the jilbab.

Eerste kookaanwijzingen voor wetjes ter onderdrukking van de keuzevrijheid.

1. Inkopen. Men neme een onderwerp. Alles is goed als het maar met een “v” begint en eindigt met “eiligheid” (dus niet met een “g”)
2. voorkoken. Vervolgens creëert men impact bij de bevolking. “U wilt toch ook dat het veiliger wordt op straat.”
3. Dan creëert men steun bij belanghebbenden in het veld aan de compliance kant. (Dit zijn organisaties en bedrijven die belang hebben bij een vermindering van keuzevrijheid van het individu. Vaak stichtingen van de staat, maar vaak ook grotere bedrijven of bijvoorbeeld de taxichauffeurs in NL die voor veel geld een vergunning hebben gekocht)
4. Dan biedt men het voorgekookte plaatje aan bij de kritiekloze (MSM) Main Stream Media.
5. Koken. Vervolgens worden parlementariers ingezet om weer meer impact en steun te krijgen bij het indienen van het wetje. (”door de staten sluizen”)
6. Even laten pruttelen
7. Opdienen. En ziedaar Rosaria’s wetje is geboren!

Oh ja; u dacht toch niet dat de ongelukken alhier vooral kwamen door ondeugdelijkheid van de auto’s?

In Freistat Bayern wilde nota bene een socialist eens voor elke nieuwe regel er twee schrappen.

Gelukkig nooit meer iets van vernomen   -h

Heer Glenn C. ziet wel wat in het gezondheidsstelsel van Cuba. Knap gezien! Neemt eens een kijkje in Holland heer Glenn. Daar hebben ze het bijna al, tot plezier van velen. Met de complimenten van heer Hans H. van de VVD.  -h

The Taliban started forcibly cutting hair in their drive to turn Afghanistan into the world’s purest Islamic state.

“We are cutting hair that hangs over the forehead because when you pray it gets in the way of your forehead touching the ground; the devil stands between you and God,” Maulawi Abdul Rashid Darkasti of the Taliban’s religious police told reporters…  Right!

Hmmm, symbolische ingrepen, ”religious police”. Gedachtepolitie dan wellicht? Ideetjes voor Charles C. ? -h

Kapitalisme is het positieve begrip van datgene wat er gebeurt als vrije mensen samenleven. Autonome mensen wisselen individueel opgebouwde waarden op basis van vrijwilligheid aan elkaar uit. Dit in tegenstelling tot politici en ambtenaren die, als parasieten, waarden die door anderen zijn gecreëerd, onttrekken aan dit proces op basis van dwang.

Het succes van kapitalisme is niet gelegen in consumptie, maar in de herinvestering van het surplus dat overblijft na de “zaak” gedaan te hebben.

Investeerders van het surplus. De kapitalisten van de “Nachtwakersstaat” en de Engelse industrieel revolutionairen waren succesvol omdat ze voortdurend herinvesteerden in grondstoffen, mijnen, ingenieurs, universiteiten et cetera.

Consumenten van het surplus. Voor de Franse revolutie consumeerden de koning en de adel het surplus. Ze investeerden niet. De mensen legden op fysiek niveau verantwoordelijkheid af door middel van corvee.

Tevens consumenten. Tegenwoordig, na de Franse revolutie en na Napoleon consumeren burgers (ambtenaren, politici) het surplus. De mensen leggen op administratief niveau verantwoordelijkheid af: compliance.

Moraliteit. Anarcho kapitalisten wijzen het geweldsinitiatief af. De activiteiten van politici en ambtenaren (en tasjesdieven e.d.) zijn gericht op het met geweld ontnemen van waarden aan het leven van individuen. Free Antilles is anti ambtenaar en anti crimineel.

Kritiek van conformisten. Conformisten kunnen prachtig reageren op het ter discussie stellen van belastingen. Het wonderlijke is dat de verdediger van compliance vaak zelf niet eens ambtenaar of anderszins direct afhankelijk is van geroofde middelen.

Issues als “de zwakkeren in de samenleving” of zoiets als “straatverlichting”, komen al snel aan bod in een discussie. Alsof zonder belastingen de eersten zouden verkommeren en het laatste niet kan bestaan. Men roept ook vaak agressief: “waarom ga je dan niet ergens anders wonen”. Alsof geboorte het zelfde is als een contract!

Een theorie is dat de conformist wellicht lijdt aan het “prisoners syndrome”. Hij concentreert zich op de voordelen van zijn cel, om zich niet te hoeven bekommeren om het materiaal van zijn tralies. De conformist heeft zich vaak ook afhankelijk gemaakt van het overheidssysteem van heffingen en teruggaven. En inderdaad: de ware “prisoners” zijn werknemers. Die kunnen enkel ontsnappen door hun baan op te zeggen.

Dit laatste is zeer aan te raden. Wel kom je dan de Charles C’ van deze wereld op je pad tegen.

Free Antilles streeft naar rijkere armen en armere staten. -h

Collectivisme pur sang. Een nationaliteit is een ideologisch-, niet feitelijk begrip. Het zijn staten die bedenken dat ik meer rechten heb om op NL grondgebied te leven dan iemand uit Soedan. Ik kan het echt niet begrijpen. Bij de verkiezing van “de grootste NLer” boog men zich over de vraag of Anne Frank wel mee mocht doen. Ze had immers een D paspoort. Erasmus stond ook op de lijst. In de 15e eeuw hadden ze echter nog geen paspoorten of nationaliteiten. Je kreeg een laisser passer voor je op pad ging. Hij kwam overigens ook nog uit P.

Feitelijk verandert er vandaag voor Fabien Venka en anderen niets. Het is een staat die vandaag een ander rechtsbegrip koppelt aan een individu. De individuele waarde van dit individu doet in deze hele poppenkast niet terzake.

In het “Dritte Reich” liepen de begrippen “staat” en “volk” door elkaar. Hitler leek vanuit het begrip “volk” te denken. Hij riep bv: “Du bist nichts, dein Volk ist alles.” Goerring gaf in zijn toespraken meer de positie van de staat of “das Reich” ten opzichte te van de toehoorders weer.

Van groot belang is het dat individuen snappen dat een staat een rechtspersoon is met haar eigen belangen. En deze belangen zijn meestal niet overeenstemming te zijn met de belangen van een individu. Hierom vinden wij dat echte individuen in principe strijden tegen de staat.

Wie heeft er dus belang bij deze naturalisatiedag? Fabien Venka? of de staat der NL met haar buikspreekpop Verdonk?

En stel dat Fabien Venka denkt een belang te hebben, wie heeft deze overtuiging of dit belang dan veroorzaakt?
-h

Charles C’ rolemodel – Door Vrijspreker werden we gewezen op een blog met de links naar de shows van Milton Friedman in de jaren 80 en 90.

“Most economic fallacies derive – from the tendency to assume that there is a fixed pie, that one party can gain only at the expense of another”  

Minister van Economische zaken Georgië

Next year—if not sooner—he will cut the rate of income tax from 20% to 12%, payroll taxes from 33% to 20%, value-added tax from 20% to 18%, and abolish 12 kinds of tax altogether. He wants to let leading foreign banks and insurers open branches freely. He wants to abolish laws on legal tender, so that investors can use whatever currency they want. He hates foreign aid—it “destroys your ability to do things for yourself,” he says—though he concedes that political realities will oblige him to accept it for at least the next three years or so.

As to where investors should put their money, “I don’t know and I don’t care,” he says, and continues: “I have shut down the department of industrial policy. I am shutting down the national investment agency. I don’t want the national innovation agency.” Oh yes, and he plans to shut down the country’s anti-monopoly agency too. “If somebody thinks his rights are being infringed he can go to the courts, not to the ministry.” He plans, as his crowning achievement, to abolish his own ministry in 2007. “In a normal country, you don’t need a ministry of the economy,” he says. “And in three years we can make the backbone of a normal country.”

Georgia on my mind. He insists that Georgia is a more “individualistic” place than Russia, and thus more receptive to reform. Georgians may take some persuading. A knot of demonstrators blocks Mr Bendukidze’s way to work each morning. Opinion polls show only lukewarm support for privatisation. Mr Saakashvili and Mr Zhvania claim to admire his radicalism, but they may yet feel obliged to curb it if they want to conserve political capital for sparring with Moscow or with rebel regions. To Mr Bendukidze, such problems are another argument for boldness: big improvements in business conditions are needed in order to offset big political risks and to keep investors coming. “Other governments make budgets,” he says. “We are making a nation.”

Ik ben van plan ’m hier heen te halen. Gewoon voor een lecture. Het is hier leuk voor ‘m en hij kan zijn eigen ticket wel betalen. (Van wat ik de laatste maanden aan de boven ons gestelden hier heb betaald kon ik hem first class over laten komen. En nog bijna niks verdiend!)

De mail is de deur al uit. Ha; We vragen Gelt Dekker om een conferentiezaal! Wat een feest!

Sidebar is beneden in Explorer. Dit is een bug.  http://browsehappy.com

“een staat is politiek vrij als de politieke instituties het de burgers in de praktijk mogelijk maakt om een overheid zonder bloedvergieten te vervangen wanneer een meerderheid een dergelijke verandering wenst.” De beste methode om dit te bereiken, aldus Popper, is het houden van vrije verkiezingen.

Volgens Popper’s criterium zijn alle inperkingen van de individuele vrijheid dus toegestaan, zolang de meerderheid maar accoord gaat. Vrijheid = democratie.

Met andere woorden: de enige reden waarom de slachtoffers van Hitler, Stalin, of Mao reden tot klagen hadden, was het feit dat er geen democratie heerste. Waren er netjes elke 4 jaar verkiezingen gehouden, en had 51% van de bevolking z’n instemming met deze regimes betuigd, dan hadden we volgens Popper’s criterium moeten spreken van ‘vrije samenlevingen’. En Popper geeft dit ook bijna expliciet toe met zijn stelling: “het maakt niet uit wie regeert, zolang de regering maar zonder bloedvergieten kan worden verwijderd.”  hele artikel

Vier manieren om geld uit te geven

Uit “Free to choose” van Milton en Rose Friedman

Categorie I gaat over het spenderen van uw eigen geld aan uzelf. U winkelt bijvoorbeeld in een supermarkt. U heeft duidelijk een sterke prikkel om zoveel mogelijk waarde te krijgen voor elke gulden die u spendeert.

Categorie II refereert aan het spenderen van uw eigen geld ten gunste van iemand anders. U winkelt bijvoorbeeld voor Kerstmis of verjaardagscadeau’s. U heeft hierbij dezelfde prikkel om zoveel mogelijk waar naar uw geld te ontvangen, tenminste waarvan uw denkt dat de ontvanger dit waardeert. U probeert natuurlijk iets te kopen wat de ontvanger leuk vindt – mits het de juiste indruk wekt en niet teveel tijd en moeite kost. (Als u echter als voornaamste doel heeft de ontvanger zoveel mogelijk waar voor uw geld te geven, zou u hem contant geld geven, waarmee uw uitgave van Categorie II naar Categorie I verhuist.)

Categorie III gaat om het spenderen van iemand anders geld aan uzelf — lunchen op basis van een onkostenvergoeding bijvoorbeeld. U bent niet sterk geneigd de kosten laag te houden maar hebt wel een sterke prikkel om zoveel mogelijk waar voor uw geld te krijgen.

Categorie IV betreft het uitgeven van andermans geld voor een derde. U betaalt bv voor iemands lunch uit de onkostenpot. U ervaart weinig prikkels om waar voor “uw” geld te krijgen of om de gast de lunch voor te schotelen die hij het meest waardeert. Wanneer u echter de lunch met hem deelt, waarmee de lunch dus een combinatie wordt van Categorie III en IV, heeft u, indien nodig, een sterke behoefte om uw eigen smaak te volgen ten koste van de smaak van de ander.

Alle sociale voorzieningen vallen onder hetzij categorie III – zoals bijvoorbeeld bijstandsuitkeringen in contanten waarover de ontvanger vrij beschikken mag – hetzij categorie IV – zoals bijvoorbeeld sociale woningbouw. Alleen hebben de sociale voorzieningen van categorie IV een ding gemeen met die van categorie III, nl. dat de bureaucraten die de voorzieningen beheren van de lunch meeëten en dat alle voorzieningen van categorie III tevens voor bureaucraten bestemd zijn.
Wij zien deze kenmerken van de sociale uitgaven als de belangrijkste oorzaken van hun gebreken.

Wetgevers stemmen over het uitgeven van andermans geld. Degenen die de wetgevers verkiezen, stemmen in zekere zin om hun eigen geld voor henzelf uit te geven, maar niet op de direkte manier van categorie I. Het verband tussen de belasting die iemand betaalt en de uitgaven waar hij voor stemt is buitengewoon los. In de praktijk hebben kiezers, net als wetgevers, de neiging te denken dat een ander de voorzieningen, waar de wetgever direkt en de kiezer indirekt op stemt, betaalt. De bureaucraten, die de voorzieningen beheren, geven ook andermans geld uit. Geen wonder dus dat de uitgaven omhoog schieten.

Ambtenaren besteden andermans geld weer aan een ander. De enige verzekering dat zij het geld zo zullen uitgeven dat de ontvangers er het meest aan hebben, is hun menslievendheid, en niet de veel sterkere en meer vertrouwde drijfveer van het eigenbelang. Vandaar de verspilling en de ondoelmatigheid van de uitgaven.

Stel nu eens, u wilt een Toyota Camry 2.4 rijden. U vindt dat gewoon een fijne auto. Lekker snel, lekker groot en betrouwbaar. Of stel: u hebt een roedel politieagenten en u hebt het beste met hen voor. Die moeten ruim en lekker fris zitten.

Het probleem is echter dat de aanschafprijs of de leaseprijs uw budget ongeveer twee keer overschrijdt Wat zou u dan doen?

Zou u ‘m (ze) toch leasen of kopen en dan maar zien waar ’t schip strandt? Of zou ‘m (ze) niet kopen?

Niet zegt u! En waarom dan niet? Wat flauw!

Hier denkt men zo niet zo klein. De petten rijden hier rond in precies die voiture. Jawel, de Camry 2.4 is de Golf van de Antillen. Voor de juut dan. Ze hebben 90 auto’s (ook een paar four wheel drives en nog iets met een kraan erop geloof ik) geleasd voor een gemiddelde prijs van 1000 Gulden. (geen gekke prijs overigens) Dat maakt dus 90.000 per maand. Nu liepen ze vijf maanden achter bij de leasemaatschappij! Ja, moet je nagaan! Nu is die 450K net betaald, maar ze weten bij god niet hoe ze het resterende bedrag voor dit jaar moeten ophoesten.

Vraagje: wat moet je met een limo met 158 pk die 220km loopt op een eiland waar je nergens harder dan 80 kan?

Nog een vraagje: Het model daar onder kost drie kwart van de prijs, waarom die niet?

Of het model daar weer onder, de Corolla, kost de helft. (de leaseprijs dan) Daar zitten we ineens in de Golfklasse. Daar rijdt de juut in alle andere landen op deze planeet in. Dan was de factuur tot in februari betaald geweest!

Of een Isuzu? Een Kia wellicht?   -h

Gelukkig hebben de zonen van Allah het voor het zeggen in NL. Kate is niet halal. Die kousjes lijken werkelijk niet op een burqua. Vandaar ook dat we wat hogerop een “nippel” te zien krijgen! De publiciteit voor het tijdschrift is netjes verwijderd of afgeplakt op instigatie van mensen die weten hoe het hoort in Holland. Een soort 1953, maar dan met Tom Tom.

Mag roken wel?  -h

Bommel van de SP is leuk. Hij wilde eens het roken in de auto verbieden. (Gewoon een algemeen uitgaansverbod is toch veel effectiever jongeman Bommel. )

Hieronder geeft hij duidelijk aan dat feiten niet genoemd behoren te worden. Goebbles had het hem niet verbeterd.

Van Bommel vergelijkt het met de Nederlandse bouwwereld, waar corruptie op grote schaal werd ontdekt: “Als je zegt dat er naast incompetente ook nog misdadige bouwers zijn, dan zou de bouwwereld ook op zijn achterste benen staan.” Andere politici vergoelijken de zaak, Het is natuurlijk klein gepruts en principes zijn hen uiteraard vreemd. -h
artikel

Heren, heren! Waarom hebben overhemden een bovenste knoop? Nou? Hup dicht! Of is ’t nekje wat te dik?En één keer raden wie al dat eten betaald heeft.